最近在研究 Tiny.com 时,发现他们给潜在的投资标的公司起了个有趣的名字「新西兰公司」,即像新西兰一样小,但能自给自足且有利润的小型互联网公司。
在进一步阐述这个概念之前,先介绍下 Tiny.com 是什么。
Tiny.com 是一家希望成为互联网投资界「伯克希尔· 哈撒韦」的投资机构,主要聚焦在有利润的小型互联网公司。
创始人 Andrew 本身也是一位创业者,从 06 年起创办了设计咨询公司 MetaLab,但在 EGO 膨胀时花了上千万美金创办 Flow 失败之后(详情查看 2022 年专栏中的介绍),他开始反思这样在大市场进行你死我活的竞争是否有必要。
在经历多年思考后,他总结到为何对控股和微型私募感兴趣:
- 从概率上来说,购买和改善企业比创办企业更容易。从 3 到 10 比从 0 到 10 更容易
- 虽然不如创建十亿美金的公司让人感到兴奋,但不失为一种被低估的积累财富的方式。
在想通这件事之后,Tiny.com 就开始了自己的买买买之旅,下面是一些关于 Tiny 的数据:
- 23 年以 10 亿美金上市,目前旗下有 40 家全资企业,全球 900 员工,总部 17 人。
- 其中主要有 3 家较大的企业:
- MetaLab,收入为 4~5kw 美金,利润 2kw ,现金流引擎。
- Dribbble,创始人不太懂商业,流量大收益低。以 1kw 不到价格收购,目前每年赚 1kw 美金。
- WeCommerce - Shopify 应用汇总
▎何谓像新西兰一样的公司
回到上文的「新西兰公司」,这是 Andrew 在 Tiny.com 希望购买的标的公司给出的定义:
- 地处偏远,无人注意,悄悄成长。没有核战争的风险。
- 自给自足,食品与能源独立。一个安全的企业不需要 Google 或者 FB 这样的看门人来帮他们触达客户。
我们未必能成为 Andrew 这样的投资人,但却可以循着其思路,看到一种创业思路,即不去成为主流赛道的炮灰,而是在某个垂直领域中成为不可或缺的一部分。
在他们的收购标的上,你能明显地看到各种类型的「新西兰公司」
- 咨询:MetaLab(设计)、Double Up(播客)、8020(无代码)
- Saas 工具:Flow(产品管理)、Castro(播客播放器)、Supercast(播客订阅)
- 产品:AeroPress(咖啡压榨机)、Caramba(家具)
- 社区:Dribbble(设计师社区)
- 媒体:Designer News、RideHome(播客网)
- 工作:We Work Remotely(远程工作招聘)
- 数字商品市场:Creative Market、Pixel Union
其中以最近收购的设计师社区 Dribbble 为例,做进一步分析会发现:
- 公司创办于 2009 年,全球互联网排名前 1000,经受住了时间考验;
- 庞大的设计师社区,具有良好的品牌效应和网络效应,在垂类有护城河;
- 有很大的商业化潜力,业务简单,利润率高;
- 不需要复杂的技术,也不需要大量的运维人员;
- 人群垂直,大公司没有动力下场,竞争对手不多;
- 不依赖第三方流量,大多数用户都是直接访问。
想起最近在看《王立铭进化论讲义》,其中有一段关于「竞争」的思考,恰好也解释了「新西兰公司」为何会大量存在。
我们常说的「物竞天择,适者生存」这种弱肉强食的概念,其实只是进化论中一种竞争形式而已。所谓生存竞争,往往包含三个层次:
- 种内竞争:因为是同类生物直接斗争,最为残酷激烈,需要的是效率、狼性等。在商业上如打车大战、共享单车大战等,都是一将功成万骨枯。
- 种间竞争:虽然并非一族,但竞争并不激烈,因为各有其独特的生态位,如鳄鱼和牙签鸟。因为不会出现你死我活的局面,而是要利用自身优势,寻找新的发展空间。
- 与环境竞争:比如生物迁徙到一个没有天敌的地方,进行爆炸性的繁衍等。但因为环境变化太多不确定性,所以生物很难应对,只能提高自己的韧性。
在不同的时间点,商业竞争也呈现出不同的竞争样貌,并非只有一条路可走。
▎为何财富在利基市场
对于大公司来说,每年赚 1 亿美元的利基市场不值一提,但对于小公司来说就能过的很舒服。
大市场吸引了雄厚的资金与竞争对手,而利基市场吸引的竞争者较少。大公司在大市场发挥作用,小公司在利基市场赚钱。
在利基市场,可以稳定地赚取资金,而无需与乐意长期亏损的公司竞争;
根据你的节奏来投资于新功能,而不是进入军备竞赛(想想最近的 ChatGPT 潮);
在利基市场,你有定价权。因为市场中竞争少,所以和客户建立了长期的信任;
同时因为整体费用占客户的预算并不高,对于可以优化的利润空间来说并不大,所以就算是有竞争对手进入,也很难提供更大的价值。
另外,由于利基市场的客户多半是都是小企业,决策者一般都很忙,没空去权衡更换软件商带来的回报;
因为没有替代品的威胁,只要你持续提供价值,就可以收取更多费用。
从小处着手,并不意味着永远保持小规模;
亚马逊在开始销售CD之前,仅图书销售额就达到了 1.5 亿美元;
大多数公司都是这样的开始的,
因为 Google 不会很快进入牙医软件市场。
▎新西兰公司的一些特征
有一种特征叫「鲸鱼上的藤壶」,即选择快速发展的平台并专注于提供应用:
- Chrome 扩展(如前几天被收购的 ChatGPT 扩展)
- iPhone 工具类应用(如谜底科技)
- Shopify 的应用
- Figma 的第三方插件
- Stripe 的插件
另一种特征叫做「自助式 Saas」
- 面向个人的 Saas 工具(如 flomo、石墨等)
- APIs(如 Postman)
- 开发者工具
这些市场看着不大,但是对于一个几人到十几人的团队,建立一个每年带来 50w - 1000w 美元利润的业务,还是有足够的空间的。(这个数字在国内亦是可以达到的)
也许没必要总是在种内竞争杀得你死我活,而是可以考虑在种间竞争中找到自己生存的一席之地,然后积累力量,拓展新的生态位。
地球不只是由大象构成的,成为不可或缺的蚂蚁,也是一种生存之道。
▎新西兰公司的软肋及未来
有得必有失,虽然在垂直领域过的会很舒服,但问题也很明显,比如:
- 市场规模天花板很低 —— 会导致创始人想逆天改命时,把利润耗尽
- 人才上升空间小,无法招募到足够优秀的人才 —— 团队结构性的缺陷无法弥补
- 创始人很难退出 —— 只能自己一直扛着无法退休
这也是 Tiny.com 这种微型私募股权(MicroPE)存在的价值 —— 通过提供合理的价格,从创始人手中购买到类似有现金流的小公司。这样一方面能帮助创始人(或团队)退出,另一方面也能帮助他们寻找到更优质的人才。更重要的是,Tiny 成为了银行,因为被收购公司除了运营所需资金外,其他额外的资金都会被用于总部进行新的收购。这样就能让创始人轻松退出,同时也能促进公司的增长。
除此以外,Tiny 希望被收购公司一切如常,独立运作,就像伯克希尔收购的其他公司那样 —— 只不过把自己公司的股票换成了伯克希尔的股票而已。
值得一提的是,Tiny.com 最初的资金并不是从市场募集而来,而是自己的咨询公司 MetaLab 增长太好,利润太多而导致的:
- 06 年创建 MetaLab,在加拿大的设计公司,第一年收入 25w 美元,50% 利润率,如此高的利润,源自于地区套利(从硅谷接单,但支付温哥华的薪资);
- 12 年,收入达到 300w 美元,然后以 30% 的速度增长;
- 13 年 转变思路,思考从创办企业变为收购企业,当时他们有 5 家公司,年利润为 700w 美元;
- 16 年开始,进行收购,开始有了 Tiny 的雏形。
- 20 年,收入达到 2000w 美元;23 年增长至 4000w 美元;
这也给小公司们有了一个新的启示,未必是非得在一个明显有限的市场强撑着变大,最终把利润耗尽逆天改命,给产品添加上一堆恶心的东西;也未必就是躺平不动,或者折腾一个又一个新的产品;可以效仿新加坡一样,将利润通过投资转化为更多资产,比如投资苏州工业园等,将整个组织嵌入到更大的系统当中。
从这个角度看,MetaLab 和 Dribbble ,就是 Tiny.com 的喜诗糖果。
来源:https://colinkeeley.com/blog/andrew-wilkinson-tiny-capital-operating-manual